• LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Youtube
 
Sweden  
 
 
 
 
 

Thought Leaders

 
 

I denna bloggen kan du följa våra Thought Leaders. Det är medarbetare som var och en ligger i framkant inom sitt kompetensområde och som gärna delar med sig av sin kunskap.

 
 

Vad ska vi med alla dessa prylar till?

December 09, 2015
 

Genom att tekniskt förfina, utveckla, uppfinna, producera och sedan använda är tanken att tekniken åter igen ska rädda oss ur de kriser som är skapade av just detta. Av att vi utvecklar, uppfinner, producerar och använder tekniken har satt oss i situationen vi nu är i med klimatet. Så är räddningen att vi har mer energisnåla lampor än vi hade tidigare? Det enkla svaret är nej.

 

Energiminister Ibrahim Baylan lanserade den 7/12 det globala initiativet Global Lighting Challenge vid klimatmötet COP21. Initiativet ska påskynda spridningen av energieffektiv belysning, med målet att tio miljarder energieffektiva lampor med hög kvalitét ska nå ut på internationella marknaden inom kort.

Ny teknik är inte svaret

Det är ett intressant projekt som nu initieras. Det som däremot känns lite som smolk i bägaren är att det åter igen börjas i fel ände. Att den enkla lösningen heter teknik. Genom att tekniskt förfina, utveckla, uppfinna, producera och sedan använda är tanken att tekniken åter igen ska rädda oss ur de kriser som är skapade av just detta. Av att vi utvecklar, uppfinner, producerar och använder tekniken har satt oss i situationen vi nu är i med klimatet. Så är räddningen att vi har mer energisnåla lampor än vi hade tidigare? Det enkla svaret är nej.

Inte om det inte samtidigt görs satsningar på attitydförändringar och frågeställning av våra gamla metoder att planera i byggprocessen. Ta det enkla exemplet vi har i våra hem. I stort sett alla rum har en lampkontakt mitt i taket, mitt i rummet. Varför sitter den där? Är det effektivast? Är det billigast? Är det vackrast? Det lite penibla svaret är att 1896 togs patenten på glödlampan. Installationen av den var till att börja med dyr och en lampa installerades i köket i huset och skulle täckas allas behov. Det var då bäst att sätta den mitt i taket. Där har den blivit kvar sen dess.

Gamla sanningar måste ifrågasättas

Stolpen vid vägen, är det bästa lösningen? Den i marken infällda belysningen mot ett träd, blir det bäst ur alla aspekter? Skolsalens lösning med tre rader med tre till fyra armaturer, är det bäst för våra elever och lärare? Vi måste ifrågasätta våra gamla metoder. Det kan visa sig att de är bra fortfarande, fast det vet vi inte om vi inte utmanar dem.

Vi behandlar många frågor på samma sätt. Nu står vi åter i denna situation med skillnaden att räddningen nu heter LED. Genom denna teknik ska vi spara oss ur det faktum att nära 20 % av vår elkonsumtion i byggnader är belysning. Jag tvivlar på att det kommer lyckas. Visst är det så att vi kommer sänka denna siffra. Fast för att komma längre behöver vi ifrågasätta vårt sätt att använda tekniken. Våra värderingar, våra vanor och våra byggprocesser samt vårt sätt att skriva kontrakt.

Frågan först. Sedan svaret.

I dag ser det allt som oftast ut så att en hyresgäst står för elräkningen och en ägare av ett kontorshus står för investering av armaturer. Så vill en hyresgäst göra en elbesparing behövs nya armaturer, styrsystem m.m. Detta betalas av fastighetsägaren som lägger denna investering på hyran. Så för att spara på sin elräkning behöver hyresgästen höja sin hyra. Rimligt? Här skulle ett så enkelt grepp som att skriva om kontrakten ge en större besparing än ny teknik. Teknik som saknar incitament att investera i.

Börja alltid i rätt ände. Ställ rätt fråga först innan du letar svaren. Risken när vi börjar med svaren är att de svarar på frågor som inte är väsentliga. Det vi alltid måste fråga oss är, vad ska vi egentligen med alla dessa tekniska prylar till?

 

Contact:

Unknown Unknown
Unknown Unknown Unknown